Perché si Rompe un Cilindro Oleodinamico? Analisi di un Caso Reale di Rottura Anomala

I cilindri oleodinamici utilizzati negli stampi a iniezione sono progettati per lavorare in condizioni estremamente gravose.

Ogni giorno movimentano componenti dello stampo di notevole massa, assorbono carichi dinamici, resistono ai picchi di pressione del circuito idraulico e continuano a funzionare in modo affidabile per centinaia di migliaia, se non milioni, di cicli.

Per questo motivo, quando un cilindro si rompe improvvisamente, la prima conclusione è quasi sempre la stessa.

“Il cilindro era difettoso.”

Gli ingegneri con esperienza, però, sanno che una rottura non indica necessariamente un difetto del componente.

Molto spesso il cilindro è semplicemente l’elemento che rende evidente un problema molto più complesso presente all’interno dello stampo, dell’impianto oleodinamico o della macchina per stampaggio.

Sovraccarichi accidentali, manovre errate, blocchi delle valvole, urti meccanici o sequenze macchina non corrette possono generare sollecitazioni molto superiori a quelle previste durante il normale funzionamento.

In queste situazioni, sostituire il cilindro senza comprenderne la causa significa rischiare di assistere nuovamente alla stessa rottura dopo poco tempo.

Per questo motivo ogni analisi tecnica dovrebbe iniziare con una domanda fondamentale:

Il cilindro si è rotto per un suo difetto oppure è stato vittima di condizioni operative anomale?

Un caso reale analizzato dal Reparto Tecnico Vega rappresenta un perfetto esempio di questo approccio.

Un cliente segnalò la rottura di un cilindro oleodinamico V215CR installato all’interno di uno stampo.

Il cilindro lavorava a trazione, movimentava una massa di circa 270 kg, operava con una pressione compresa tra 70 e 90 bar e aveva già effettuato circa 268.000 cicli di lavoro prima che si verificasse la rottura.

Invece di attribuire immediatamente il guasto a un difetto del cilindro, il Reparto Tecnico Vega richiese il componente danneggiato per eseguire una completa analisi tecnica.

L’obiettivo non era semplicemente riparare il cilindro.

L’obiettivo era comprendere perché si fosse rotto.

Ed è proprio questa la differenza tra una semplice riparazione e una vera Root Cause Analysis.

Un Cilindro Rotto Non Significa Necessariamente un Difetto di Fabbricazione

Quando un componente meccanico si rompe, è naturale pensare che il materiale fosse difettoso oppure che sia presente un errore di produzione.

Nella pratica industriale, tuttavia, una frattura può avere origini molto diverse.

Tra le possibili cause rientrano:

  • sovrapressioni idrauliche;
  • sovraccarichi meccanici accidentali;
  • fatica dopo centinaia di migliaia di cicli;
  • urti improvvisi;
  • errori di montaggio;
  • manovre errate della macchina;
  • difetti del materiale;
  • concentrazioni di tensione;
  • interferenze meccaniche all’interno dello stampo.

Ognuno di questi fenomeni lascia caratteristiche differenti sulla superficie di frattura.

Per questo motivo, osservare un cilindro rotto non significa automaticamente conoscere la causa della rottura.

È necessario analizzare il componente, ricostruire le condizioni operative e verificare se le sollecitazioni reali corrispondono a quelle previste dal progetto.

Sostituire immediatamente il cilindro senza svolgere queste verifiche significa eliminare il sintomo, ma lasciare irrisolto il problema.

L’Analisi Tecnica È Iniziata Prima Ancora di Formulare Ipotesi

Non appena il cilindro arrivò presso Vega, il Reparto Tecnico Vega informò il cliente che il componente sarebbe stato sottoposto a una completa analisi tecnica.

In quel momento non venne formulata alcuna ipotesi sulla causa della rottura.

L’obiettivo era raccogliere tutti gli elementi necessari prima di esprimere qualsiasi conclusione tecnica.

Questo rappresenta uno dei principi fondamentali dell’ingegneria.

Le conclusioni devono sempre derivare dalle prove.

Non dalle supposizioni.

Solo dopo aver esaminato il componente, analizzato le condizioni operative ed eseguito i calcoli strutturali è possibile stabilire se la rottura sia stata provocata dal cilindro oppure da fattori esterni.

Le Condizioni di Lavoro Apparivano Perfettamente Compatibili con il Progetto

Le informazioni fornite dal cliente non lasciavano inizialmente presagire alcuna situazione critica.

Il cilindro:

  • lavorava a trazione;
  • movimentava circa 270 kg;
  • operava con una pressione compresa tra 70 e 90 bar;
  • aveva già effettuato circa 268.000 cicli prima della rottura.

Dal punto di vista progettuale, questi valori rientravano nei normali limiti operativi del cilindro.

Proprio per questo motivo il caso risultava particolarmente interessante.

Se il cilindro lavorava entro i parametri previsti, cosa aveva realmente provocato la frattura?

Per rispondere a questa domanda, il Reparto Tecnico Vega eseguì una serie di verifiche strutturali e di calcoli ingegneristici che avrebbero completamente cambiato la direzione dell’indagine.

I Calcoli Strutturali Hanno Cambiato Completamente la Direzione dell’Indagine

Dopo aver esaminato il cilindro danneggiato, il Reparto Tecnico Vega eseguì una completa analisi strutturale della zona interessata dalla rottura.

La domanda era molto semplice:

Le normali condizioni di lavoro erano realmente sufficienti a provocare la rottura del cilindro?

Per rispondere, gli ingegneri analizzarono la sezione minima resistente nella zona del centraggio, considerando una delle condizioni più gravose che potevano verificarsi durante il funzionamento.

Invece di limitarsi alla pressione nominale dichiarata dal cliente (70–90 bar), i calcoli considerarono anche una contropressione massima di 200 bar che poteva svilupparsi durante la fase di ammortizzo, con una pressione nominale di 90 bar, una velocità dello stelo di 0,8 m/s e una massa movimentata di 270 kg.

Il risultato fu sorprendente.

La sollecitazione calcolata risultò pari ad appena 10 kg/mm².

Dal punto di vista dell’ingegneria meccanica, questo valore era ampiamente inferiore a quello necessario per provocare una frattura del componente.

La conclusione fu quindi molto chiara.

Nelle condizioni di esercizio dichiarate, il cilindro non avrebbe dovuto rompersi.

Questo risultato cambiò completamente la direzione dell’analisi.

L’Ispezione Non Evidenziò Difetti di Fabbricazione

Esclusa l’ipotesi che i normali carichi di esercizio potessero aver provocato la rottura, il Reparto Tecnico Vega concentrò l’attenzione sul cilindro stesso.

L’obiettivo era verificare la presenza di eventuali:

  • difetti di lavorazione;
  • intagli;
  • concentrazioni di tensione;
  • anomalie del materiale;
  • imperfezioni geometriche che potessero aver favorito l’innesco della frattura.

L’ispezione non evidenziò alcuna anomalia.

Non furono riscontrati difetti di lavorazione né imperfezioni che potessero giustificare la rottura del componente.

Questo è uno degli aspetti più importanti dell’analisi dei guasti.

Molti attribuiscono automaticamente una rottura a un difetto del componente.

In realtà, un difetto di produzione rappresenta soltanto una delle numerose possibili cause e dovrebbe essere preso in considerazione solo dopo aver escluso tutte le altre ipotesi.

Il Principale Indiziato Diventò un Sovraccarico Esterno

Dopo aver escluso sia un errore progettuale sia un difetto di fabbricazione, il Reparto Tecnico Vega indirizzò l’indagine verso il funzionamento della macchina.

Secondo le valutazioni tecniche, la causa più probabile era un sovraccarico accidentale applicato al cilindro.

Le ipotesi ritenute più plausibili furono due:

  • una manovra errata durante l’apertura o la chiusura dello stampo;
  • il bloccaggio di una valvola installata sulla macchina.

Entrambi questi eventi possono generare carichi molto superiori a quelli considerati durante il normale dimensionamento del cilindro.

Un cilindro oleodinamico è progettato per resistere a elevate forze assiali.

Non è invece progettato per assorbire urti improvvisi, interferenze meccaniche o picchi di carico provocati da anomalie del sistema.

Ed è proprio questa distinzione che spesso viene trascurata durante l’analisi di una rottura.

Perché i Carichi Dinamici Sono Più Pericolosi dei Carichi Statici

Uno degli errori più comuni consiste nel ritenere che la pressione dell’olio sia l’unica forza che agisce su un cilindro.

In realtà, durante il funzionamento di uno stampo intervengono numerosi fenomeni dinamici.

Decelerazioni improvvise, impatti meccanici, olio incomprimibile intrappolato, valvole che non commutano correttamente o movimenti non sincronizzati possono generare picchi di carico estremamente elevati, anche se di durata molto breve.

Questi sovraccarichi possono superare ampiamente le condizioni previste in fase di progetto.

Ecco perché un cilindro può funzionare perfettamente per centinaia di migliaia di cicli e rompersi improvvisamente in seguito a un singolo evento anomalo.

Non è il tempo ad aver provocato la rottura.

È un carico eccezionale che ha superato il limite strutturale previsto.

L’Ingegneria Consiste nell’Eliminare Tutte le Ipotesi Improbabili

L’aspetto più interessante di questo caso non riguarda soltanto la rottura del cilindro.

Riguarda soprattutto il metodo utilizzato per analizzarla.

Il Reparto Tecnico Vega seguì una procedura rigorosa:

  • raccolse tutti i dati operativi;
  • eseguì i calcoli strutturali;
  • ispezionò il componente danneggiato;
  • escluse difetti di produzione;
  • valutò il funzionamento della macchina;
  • individuò nel sovraccarico esterno la causa più probabile.

Solo eliminando sistematicamente ogni possibile causa fu possibile restringere il campo delle ipotesi.

Questo è il principio fondamentale della Root Cause Analysis, una metodologia che permette di evitare sostituzioni inutili e di risolvere definitivamente il problema.

Conclusioni

Questo caso reale dimostra che la rottura di un cilindro oleodinamico non implica automaticamente un difetto del componente.

Nonostante il cilindro avesse già completato circa 268.000 cicli di lavoro, i calcoli strutturali dimostrarono che le condizioni operative dichiarate non erano sufficienti a provocarne la frattura, mentre l’ispezione non evidenziò alcun difetto di lavorazione.

L’indagine portò quindi a individuare come causa più probabile un sovraccarico accidentale, probabilmente generato da un’anomalia della macchina, come una manovra errata dello stampo o il malfunzionamento di una valvola.

Per progettisti di stampi, costruttori e tecnici della manutenzione il messaggio è chiaro:

Prima di sostituire un cilindro rotto, è indispensabile capire perché si è rotto.

Molto spesso il cilindro è soltanto il componente che rende visibile un problema presente altrove nel sistema.

Per Approfondire

Per comprendere meglio i principi di progettazione e le corrette condizioni di utilizzo dei cilindri oleodinamici negli stampi a iniezione, ti consigliamo anche questi approfondimenti del blog Vega:

Categoria: Supporto
Tag: • • • •

Richiesta Informazioni

    * campi obbligatori

    Articoli correlati